裁判要旨
中标合同中约定了工程款总价但未约定下浮比例的，当事人在中标合同之外又以补充协议形式明确下浮比例的，补充协议的内容对中标合同不造成实质性抵触，不构成实质性变更，补充协议合法有效，可以作为结算依据。
案件来源：某某国际贸易集团有限公司、贵州省金沙县天某合投资管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷【二审民事判决（2019）最高法民终583号】
案情简介
一、天某公司以公开招标形式确定国贸公司，双方在施工合同中约定，工程结算总价以总投资下浮确定，下浮比例另行协商。
二、在国贸公司施工过程中，双方又签订了补充协议，进一步明确最终工程款按经审计的工程项目总投资下浮6%计算。
三、工程竣工后，双方就工程结算及比例发生争议，国贸公司遂诉至法院，主张按照中标合同计算工程款，补充协议下浮6%的约定与中标合同的实质性内容不一致，该约定无效。天某公司答辩称，补充协议中下浮6%的约定，是对中标合同的补充，合法有效。
四、最高人民法院及贵州高院认为，补充协议的约定与中标合同的约定相衔接、呼应，是对中标合同的补充和完善，且未对中标合同造成实质性抵触，应按照补充协议进行结算。
京公网安备11010602007176号